備受關(guān)注的國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，已于昨日正式亮相。這次改革，國務(wù)院正部級機構(gòu)減少4個，其中組成部門減少2個，副部級機構(gòu)增減相抵數(shù)量不變，被社會寄予厚望的國家食品藥品監(jiān)督管理總局等部門呼之欲出。

十一屆三中全會以來，國務(wù)院機構(gòu)已經(jīng)過六輪改革，眼下是第七輪�？傮w上看，七輪機構(gòu)改革在方向上是趨于進步的，而這一輪改革的進步性尤為明顯。衡量機構(gòu)改革的成敗得失，不能只看部門數(shù)量上一時的增減，而要看機構(gòu)改革以什么為指導(dǎo)思想。機構(gòu)是軀體，職能是靈魂，機構(gòu)是為職能服務(wù)的。政府認為自己有什么樣的職能，就會有什么樣的機構(gòu)；政府認為自己有多少職能，就會有多少機構(gòu)。而此次機構(gòu)改革正是以轉(zhuǎn)變職能為導(dǎo)向，這樣的導(dǎo)向可以使機構(gòu)改革適應(yīng)時代要求、現(xiàn)實需求而達致成功。

回顧歷史，可以說，一部機構(gòu)改革史，就是一部政府職能改革史、一部治國理政進步史。此前機構(gòu)改革之所以會陷入“膨脹—精簡—再膨脹—再精簡”的怪圈，一個根本原因在于未能明確政府的職能，經(jīng)過機構(gòu)改革后的政府仍一定程度上呈現(xiàn)出全能主義的特征。其實，我國古代有著豐富的行政實踐和行政經(jīng)驗，其中很重要的一個總結(jié)便是“省官不如省事”。依靠行政力量，短時間內(nèi)可以把官員裁減了、機構(gòu)撤并了，但如果政府依舊大包大攬，機構(gòu)就省不了、官也省不了，因為還有那多如牛毛的大事小情等著“有司”去處置。但顯然，所謂“省事”不是什么事都不管，而“省事”的政府也不必然就是一個“小政府”。

厘定了政府職能，把不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求的職能剝離了，先前立于這些職能上的機構(gòu)就喪失了存在依據(jù)，立于這些機構(gòu)之上的官員自然也就“無枝可依”。但職能的剝離，意味著權(quán)力的放棄，這對于習(xí)慣于無所不管的行政理念和行政慣性不亞于一場革命。而時至今日，一些地方政府仍存干預(yù)細小事務(wù)的沖動，或者對把某些事務(wù)交由市場或社會去處理仍存擔(dān)憂。這也可見，政府轉(zhuǎn)變職能的觀念變革還未完成，從上到下的機構(gòu)改革可謂任重道遠。可以肯定的是，轉(zhuǎn)變職能是機構(gòu)改革的軸心，而機構(gòu)改革的逐步到位，又將使政府的法定職能得到更充分實現(xiàn)。

然而，即使有政府機構(gòu)明了了哪些事該自己管，也未必就一定能把該管的事管好。一個典型的事例是食品安全問題。近些年來，食品安全事故頻發(fā)，民眾意見很大，治理效果卻不盡如人意，一個重要原因就在于監(jiān)管體制不順：質(zhì)監(jiān)部門管生產(chǎn)、工商部門管流通、食品藥監(jiān)管消費。此種分段式監(jiān)管體制，就是“鐵路警察，各管一段”。“九龍治水”的結(jié)果是，于己有利的事?lián)屩�管，于己不利或無利的事都懶得管，出了問題要追究責(zé)任又比誰跑得快，安全事故就這樣在部門林立的背景中接二連三發(fā)生。如今，把分散的食品監(jiān)管職責(zé)加以整合，組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，對食品實施統(tǒng)一監(jiān)管，就從體制上保證了權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。

機構(gòu)改革涉及行政功能和體制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同時涉及的是一部分官員具體利益的變動。在一個官本位觀念還比較濃厚的社會，機構(gòu)改革遭遇阻力不難想象，而這將直接影響到此項改革的進度和質(zhì)量，也因此，機構(gòu)改革很多時候更需要的不是見識而是勇氣�；蛟S，只有等到打破公務(wù)員終身制，公務(wù)員能夠像企業(yè)員工面對公司兼并那樣面對機構(gòu)改革的那一天，包括機構(gòu)改革在內(nèi)的行政改革才能更順利地推進。新一輪機構(gòu)改革應(yīng)該只是一個嶄新的起點，而公務(wù)員像企業(yè)員工那樣承受社會調(diào)整的時代也將不可避免地到來。

（作者為北京青年評論家）