3月13日上午，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在人民大會(huì)堂與中外記者見面并回答記者提問時(shí)表示：正確地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，調(diào)動(dòng)千千萬萬人的積極性，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地注入新動(dòng)力。”

讓市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，一句民間流傳盛廣的諺語，從總理之口得到確認(rèn)，這既是對(duì)民意的尊重，更彰顯了對(duì)建設(shè)法治政府、法治國(guó)家的堅(jiān)定決心。

但是，如果不能真讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，那市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”就會(huì)成為一句空話。然而，要讓政府部門“法無授權(quán)不可為”落地，擺在面前最大的問題就是如何去規(guī)范、約束、監(jiān)督行政立法，因?yàn)樾姓�立法�?shí)際上是政府為自己授權(quán)。

近現(xiàn)代以來，包括規(guī)章在內(nèi)的行政立法，已在世界范圍內(nèi)普遍存在，而且還存在擴(kuò)張的趨勢(shì)。相比于西方國(guó)家的行政立法從消極行政到小政府大社會(huì)再到積極行政的發(fā)展路徑，我國(guó)行政立法的路徑本身就是以政府為主導(dǎo)力量推動(dòng)的，因此，我國(guó)行政立法的膨脹欲望更強(qiáng)，自我授權(quán)的沖動(dòng)更大，有時(shí)甚至以行政規(guī)章之下的規(guī)范性文件代替行政規(guī)章和法律。從高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，規(guī)范、約束、監(jiān)督行政立法本身就是在革政府的命。

3月5日，全國(guó)人大發(fā)言人傅瑩在舉行的發(fā)布會(huì)上就說，我國(guó)現(xiàn)行的有效稅種為18個(gè)，但只有3部實(shí)體稅收法律，其他15個(gè)稅種“游離”在全國(guó)人大的立法之外。現(xiàn)實(shí)中，更存在人大授權(quán)國(guó)務(wù)院立法權(quán)后，國(guó)務(wù)院所屬部委在無“再授權(quán)”依據(jù)的情況下，擅自行使本應(yīng)由國(guó)務(wù)院行使的立法權(quán)的情況。另外，國(guó)務(wù)院依授權(quán)制定的法規(guī)必須向全國(guó)人大常委會(huì)備案的程序性要求，在現(xiàn)實(shí)中往往也未得到有效遵守， “以法的形式損害法本身”的現(xiàn)象無法杜絕。

時(shí)至今日，我國(guó)還沒有統(tǒng)一的《授權(quán)法》，也還沒有建立起系統(tǒng)可行的行政立法審查、監(jiān)督體系。其一，行政立法的開放性、透明度都還不高，公民參與行政立法的廣度和深度都十分有限；其二，行政立法監(jiān)督程序缺乏有效性，側(cè)重審查、通過、批準(zhǔn)、備案等形式的內(nèi)部監(jiān)督，人大對(duì)行政立法的監(jiān)督作用發(fā)揮還不充分，以至于對(duì)越權(quán)制定、違反法定程序、甚至內(nèi)容沖突的規(guī)章難以糾正；其三，缺乏可訴的救濟(jì)渠道，導(dǎo)致即使行政立法不當(dāng)，也只能在民意反彈之下由行政部門自行撤銷或修改，難以通過訴訟宣判無效。

如果沒有對(duì)行政立法強(qiáng)有力的規(guī)制措施，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”就難以輕松實(shí)現(xiàn)。尤其是在我國(guó)全面深化改革、涉及復(fù)雜利益調(diào)整的背景下，雖然頂層設(shè)計(jì)越來越有先行的趨勢(shì)，但在很多領(lǐng)域、環(huán)節(jié)依然是“摸著石頭過河”，行政立法、政府自我授權(quán)的沖動(dòng)就難以避免。厘清政府與市場(chǎng)的邊界，要真正做到讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，就必須補(bǔ)上我國(guó)監(jiān)督和審查行政立法的短板。

西方國(guó)家的實(shí)踐證明，在加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督，規(guī)范行政立法程序，加強(qiáng)行政立法公開性等措施的基礎(chǔ)上，建立起對(duì)行政立法的司法審查制度至關(guān)重要，由司法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法行為和所有行政行為進(jìn)行全面審查。如果沒有強(qiáng)有力的司法審查制度，不僅導(dǎo)致行政立法違法侵害公民權(quán)利的現(xiàn)象多發(fā)，甚至導(dǎo)致行政之手干預(yù)司法的問題也不時(shí)發(fā)生。顯然，確立讓政府部門“法無授權(quán)不可為”的理念很好，但通過規(guī)制措施讓其落地更重要。