16日起，北京22家法院落戶網(wǎng)拍平臺(tái)，其中18家法院實(shí)現(xiàn)全部拍品網(wǎng)上“零傭金”拍賣。目前網(wǎng)絡(luò)拍賣尚未涉及公眾較為關(guān)注的帶牌小客車，拍賣的相關(guān)規(guī)定將在不久后出臺(tái)。同時(shí)，法院還將探索房屋拍賣的分期付款方式。（10月17日《京華時(shí)報(bào)》）

　　法院進(jìn)駐淘寶并不是新鮮事，江蘇、廣東等地早在幾年前就建立了這一平臺(tái)。有人認(rèn)為法院變身“店小二”可以改變傳統(tǒng)司法拍賣公眾知曉度不足、一拍流拍率較高，以及拍賣公司的傭金數(shù)額較高給當(dāng)事人帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)等的問題。但法院進(jìn)駐淘寶網(wǎng)，法官成為變身淘寶“店小二”，也難免讓人產(chǎn)生一些疑慮。

　　首先，程序是否合法是法院進(jìn)行一切司法活動(dòng)的前題，離開了這一前題，一切將無(wú)從談起。以前法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封扣押后，通過相關(guān)程序，委托有資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣�，F(xiàn)在法院在淘寶上對(duì)扣押的物品拍賣，自己當(dāng)“店小二”，而淘寶只是一個(gè)交易平臺(tái)，沒有拍賣的資質(zhì)，所以，法院屬于自行拍賣。根據(jù)《拍賣法》的規(guī)定，法院只能委托具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)拍賣，而不能自行拍賣。那么法院在淘寶上拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)顯然是非法的，一旦被執(zhí)行人對(duì)法院的司法程序公正提出質(zhì)疑，法院有可能被卷入司法糾紛中。

　　再而，法院應(yīng)當(dāng)保持司法的獨(dú)立性與純凈性，拍賣活動(dòng)是一種商業(yè)性的活動(dòng)，最高法院司法解釋明確規(guī)定法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只能委托具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)拍賣，就是要求法院不能參與到商業(yè)活動(dòng)中來(lái)。最高法還規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)通過搖號(hào)抽簽的方式選定拍賣機(jī)構(gòu)，就是為了防止法院從中做手腳，進(jìn)行人為的操控。而法院在淘寶上變身“店小二”不僅違反了法律的規(guī)定，而且利用公共資源參與和主持拍賣、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，把資源全部攬?jiān)谑种�，顯然有失嚴(yán)謹(jǐn)，這與委托拍賣相比，無(wú)疑將帶來(lái)更大的司法腐敗空間。

　　更重要的是，在原本的規(guī)定中，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督�，F(xiàn)在，法院自己在淘寶上當(dāng)起了“店小二”，那誰(shuí)來(lái)監(jiān)督法院的行為？再說(shuō)，根據(jù)淘寶的經(jīng)營(yíng)模式，原先競(jìng)拍人應(yīng)該交給法院的保證金，現(xiàn)在只能交給淘寶，實(shí)際上，法院把原本屬于自己的監(jiān)督權(quán)拱手讓給了淘寶，變成了被淘寶監(jiān)督的對(duì)象。同時(shí)，這一需要大量法院干警參與的的過程將會(huì)占用額外的司法資源，導(dǎo)致法院“案多人少”的矛盾更加激烈。

　　法院在淘寶上當(dāng)“店小二”雖然有一定的好處，但在法律程序、監(jiān)督、服務(wù)等方面出現(xiàn)的副作用也不可小覷。因此，我們不能急于為法院變身“店小二”點(diǎn)贊，而是要冷靜地觀察與思考，在有關(guān)法律、程序等完善后再慢慢“開店”也不遲。

　　文/胡建兵

　　(辣味時(shí)評(píng)，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關(guān)注紅辣椒評(píng)論官方微信！同時(shí)官方微信平臺(tái)將不斷推薦展示優(yōu)秀作者！)

(來(lái)源:紅網(wǎng))